lunes, 11 de mayo de 2009

A propósito de Max Born

Max born escribe: El movimiento de partículas se realiza conforme a las leyes de la probabilidad, pero la probabilidad misma se propaga de acuerdo con la ley de causalidad. Esta visión de las cosas es equivalente a decir que los eventos suceden en una forma estrictamente causal, pero que nosotros no conocemos con exactitud."

¿Se podría decir, también, que la naturaleza es un continuum y que nosotros sólo somos capaces de representar esta continuidad mediante la idea de causalidad?

3 comentarios:

Basurero Usurero dijo...

La causalidad no existe, y si la naturaleza es un continuum también podría decirse que es estática; pasado, presente y futuro se dan simultáneamente. La relación causal es estrictamente cultural, sólo se presenta en el plano teórico, no podemos afirmar que el que yo haya dejado caer un huevo sea la causa de que el huevo esté roto; considerando todo la historia detrás tanto del huevo como la mía.

RDC dijo...

Eso es Parménides... y Einstein también pensaba así. Pero yo lo veo distinto.

El continuum sólo es una forma de decir que no existe la Nada. O sea, para ser redundantes, es una forma de decir -No existe lo que no existe- jejeje.

La cuestión es: ¿Cómo explicamos qué es lo que existe? La opción que empleó la física fue: consideramos que existen cuerpos fijos con propiedades (color, posición, peso, etc) que van variando. ¿Cómo varían? La idea fue que en toda cambio en las propiedades de una cosa tenia que haber algo que se conservara, o sea, ante dos estados distintos, A (primero) y B (Segundo), tenia que ser posible establecer cierta relación de identidad tal que A=B para que se puediese considerar que entre los dos estados de una propiedad no hubiera habido la Nada ¡No se hubiera producido ningún salto! Esto se fue refinando y se acabó por llamar energía a aquello que en toda transformación se mantiene invariable ¡La energía es algo que se conserva en todo cambio! O sea, en donde se puede aplicar un Lagrangiano o un Hamiltoniano se puede considerar que existe una causalidad, puesto que se entiende que entre dos estados distntos hay algo idéntico.
La cuestión es que todo esto nos lo hemos inventado nosotros con el único fin de representar cuanto vivimos. Nos damos cuenta que la idea de causalidad surge de la idea que existen cosas fijas, con propiedades que cambian de forma discreta: de A pasan a ser B. Pero esto, Max Born, no lo tiene en cuenta... no tiene en cuenta que la idea de causalidad no es, como tu muy bien has dicho, evidente por sí misma, sino que la hemos elaborado a partir de ciertas consideraciones representativas.

La cuestión es, pues, simple: ¿Acaso no hay otras formas de representar el continuum? ¿Acaso es necesario representar el continuum como algo fijo? Es más... cabe la posibilidad de que nunca podamos descubrir cómo representar realmente el continuum y debamos, siempre, representarlo según nuestras capacidades.

Basurero Usurero dijo...

Me gustan tus aspiraciones.