Freud parte del mismo principio ético que Spinoza: la felicidad es el motor del comportamiento humano. Contra esta idea ya se levantó Nietzsche quién dijo -Eso sólo lo cree la Plebe, ya que aspira a la salvación-.
Hay algo en el sistema de Freud que nos recuerda a Kant; esa estructura psíquica del Yo, el Ello y el Superyó nos hace pensar, inevitablemente, con la estructura trascendental del viejo alemán. En efecto, ya Popper se levantó contra el psicoanálisis denunciando que tan seductor sistema psíquico, en realidad, es incognoscible, puesto que no atiende a ninguna comprobación empírica.
Dejando de lado si juzgamos la teoría de Freud como cierta o falsa cabe decir que a nivel metafísico el judio plantea una psicología, es decir, una ética, idealista: aún parte de la premisa de que existe, realmente, el Yo por un lado y el mundo exterior por otro, y por tanto, aún cree en la existencia del Bien (Placer) y el Mal (dolor) ¿No es esto ridículo?
El psicoanálisis es para las mujeres y los necios... aunque ciertamente haya algo de realidad en su terapia ¡Cómo también en el cristianismo hay algo de realidad!
Hay algo en el sistema de Freud que nos recuerda a Kant; esa estructura psíquica del Yo, el Ello y el Superyó nos hace pensar, inevitablemente, con la estructura trascendental del viejo alemán. En efecto, ya Popper se levantó contra el psicoanálisis denunciando que tan seductor sistema psíquico, en realidad, es incognoscible, puesto que no atiende a ninguna comprobación empírica.
Dejando de lado si juzgamos la teoría de Freud como cierta o falsa cabe decir que a nivel metafísico el judio plantea una psicología, es decir, una ética, idealista: aún parte de la premisa de que existe, realmente, el Yo por un lado y el mundo exterior por otro, y por tanto, aún cree en la existencia del Bien (Placer) y el Mal (dolor) ¿No es esto ridículo?
El psicoanálisis es para las mujeres y los necios... aunque ciertamente haya algo de realidad en su terapia ¡Cómo también en el cristianismo hay algo de realidad!
4 comentarios:
RDC:
Realmente me admiran tus elementos de juicio, son sumamente audaces y ciertos, siempre he pensado que la terapia, cualquiera que sea, está dirigida a las mentes débiles.
Saludos
GO
Seguramente, uno de los errores más perjudiciales y caros de la humanidad haya sido no discernir entre la sanación y la sedación, es decir, entre estar sano y estar aliviado(no sentir dolor).
Este error ha gestado las mayores enfermedades humanas creyendo, sin embargo, curarlas.
Esto da mucho por pensar... y sobretodo, por estudiar.
Saludos Gabriel
Me llama la atención que Freud situe el principio de placer como el que define de una supsuesta finalidad de la vida... no será que el dolor provoca en las mentes más sanas una especie de placer? Acabo por pensar que no. El dolor nos hace poderosos; como yo lo entiendo se trata de esa especie de fuerza desbocada y irracional, tal vez la expresión más profunda del ser, esa vida que resta oculta para aquellos que buscan a ciegas la felicidad. Así queda también invalidado el principio de placer freudiano.
Maconya
Es verdad, Maconya, parece ser que podemos criticar el principio de Placer de Freud: ponemos en duda que el placer y el dolor sean dos entidades emocionales realmente distintas e independientes. Aún así, no zanjemos el tema:
Hay algo interesante con el principio de Placer de Freud, aunque quizás se vea mejor en Spinoza; a saber: Freud pretende descubrir la 'supuesta' dinámica de nuestra psique. Y el principio de placer no es más que el principio de inercia en la dinámica newtoniana. En este sentido, me parece sumamente interesante estudiar y reflexionar sobre la importancia de establecer principios de inercia o de movimiento, para interpretar la naturaleza, ya sea la psique humana ya los cuerpos celestes.
Saludos.
Publicar un comentario