En el post anterior (aquí) se definió qué era el socialismo, mientras se repasaban brevemente las raíces ilustradas del socialismo moderno.
A grandes rasgos se presentaron dos tipos de corrientes socializadoras en la modernidad: la liberal y la despótica o paternalista. La primera es un socialismo de responsabilidad individual; la segunda, un socialismo donde los centros intermediarios moldean la masa a su criterio.
Llegados aquí, cabe reconocer que para la mayoría de la gente hablar de socialismo en el fondo es hablar de comunismo, hecho que nos lleva a Marx. Pero, ¿cómo entiende mucha gente el comunismo de Marx?
Es común ver el comunismo de Marx como un socialismo despótico donde el individuo simplemente NO vale nada. Esta visión queda respaldada por el comunismo real implantado durante los últimos 100 años en la URSS, en la China de Mao, en la Camboia de Pol Pot, en la Cuba de Castro, etc.
Sin embargo, cuando uno se lee a Marx, entonces advierte como la puesta en práctica de su teoría ha sido un rotundo fracaso. En ningún caso se ha conseguido ni tan siquiera vislumbrar un atisbo de lo que representaba el comunismo como "promesa" de la dialéctica histórica. Y de aquí surgen muchos de los malentendidos.
Veamos lo que significa para Marx el estadio comunista:
-El Comunismo sólo puede surgir después de la "Gran Revolución", donde se subversionan por completo las bases socio-económicas del sistema anterior. Esta revolución sólo puede producirse después de una crisis sin parangón y empleando un abuso de poder descomunal, aunque bien intencionado (justificado), y que Marx llama: la dictadura del proletariado. Ciertamente, el comunismo real parece haberse quedado anclado en una permanente revolución o dictadura de intermediarios socialistas.
-Terminada la revolución, se disolvería la dictadura junto con los últimos resortes del estado revolucionario; sólo entonces emergería de forma espontánea y libre el "estadio comunista marxista".
-¿En qué consiste este comunismo según Marx? A nivel teórico, es la realización histórico-material del ideal metafísico de la ilustración.
- El ideal de la ilustración, en su aspecto moral, consiste en alcanzar la plena libertad y dignidad del ser humano. Por tanto, su realización material implicaría la abolición de toda forma de desigualdad humana, de abuso y utilización, de manipulación o servilismo entre seres humanos y en tal sentido, de injusticias. Implicaría, además, la completa responsabilidad moral del individuo; recordando a Kant: el ser humano debería alcanzar la mayoría de edad y actuar como tal, es decir, haciendo un uso cabal y libre de su capacidad de comprender las cosas por sí mismo, y en consecuencia, sin la necesidad de ser "apadrinado" por intermediarios: gobernantes o políticos, padres, profesores, sacerdotes, "expertos", opinadores públicos, policías, etc.
-¿Cómo el comunismo puede llegar a representar la realización de la plena libertad y dignidad del ser humano? Representando un estadio social donde la humanidad para socializar ya no precisaría de intermediario alguno, origen de todos los abusos o manipulaciones y por tanto, de las desigualdades e injusticias históricas. En tal sentido, pues, el comunismo es un "estadio social" donde ya no serían precisos los Estados o las instituciones sociales, ni las corporaciones, empresas u organizaciones de cualquier índole. ¿Qué significa eso? Pues que ya no habría ningún tipo de centro de poder, el cual mediante la escusa de ofrecer "servicios" ya materiales ya espirituales a la masa, en el fondo, la "utiliza" para sus puros intereses de clase intermediaria, es decir, de poder.
-En este sentido, ya no existiría el dinero, como elemento intermediario de servicios y mercancías. Y como no habría dinero, tampoco existirían los impuestos, con lo cual, la idea misma de Estado queda arruinada de raíz.
-Ya no existirían ni los políticos ni jueces, como intermediarios político-morales de las acciones humanas tanto particulares como sociales, pues cada individuo seria responsable único de sus propios actos, reflejo directo del alto grado de consciencia moral que habría alcanzado la humanidad a través del comunismo.
-Ya no existirían los profesores del estado, que viven de "hacer pasar por el tubo" del sistema educativo ideado por el estado a millones de niños y adolescentes desganados intelectualmente. Pues cada individuo podría formarse en lo que considerase valioso e importante y cuando lo considerase oportuno hacerlo, dado que las condiciones socio-materiales alcanzadas por una sociedad así, teóricamente, lo harían posible. Ciertamente, al final sería una liberación para los propios profesores.
-En el estadio comunista las condiciones materiales, es decir, los recursos aprovechables para el ser humano, son infinitos. Es decir, el desarrollo tecnológico sobre el cual se sustenta el estadio comunista es tan avanzado que el ser humano podrá ver satisfechas todas sus necesidades materiales sin más. Se terminarán las hambrunas, las necesidades materiales, etc. factores sobre los cuales se han montado desde tiempos prehistóricos todos los conflictos humanos -guerras, revoluciones, etc.
- Ya no existiría la "maldad" en tal sociedad comunista, porque ya no existirían relaciones de poder entre los individuos al tener todo individuo las necesidades socio-materiales completamente satisfechas por el alto grado tecno-industrial desarrollado por la humanidad. El ser humano, por fin, podría vivir y actuar libremente sin verse sometido a necesidades, coacciones, miedos, manipulaciones, incertidumbres, envidias... En definitiva, que siendo libre se presupone que actuaría de la mejor manera posible.
-Se lleva al extremo el principio de propiedad privada de Locke: las "condiciones" tecno-industriales ya no serían de nadie en particular, como sí sucede en el estadio capitalista-mercantilista, del mismo modo que "la naturaleza por sí misma no es de nadie más que de Dios que la ha puesta aquí para nuestro uso y goce" como decía Locke. Ahora bien, los elementos materiales que permiten a un individuo desarrollar su propia vida sí serían propiedades suyas, es decir, por pura dignidad humana nadie podría arrebatárselos en un estadio comunista. Sin embargo, este individuo comunista ya no vería sus propiedades como mercancías con las que especular financieramente, dado que sólo es el sistema capitalista el que identifica y valora la propiedad privada como una mera mercancía. Por tanto, sin una sociedad capitalista la propiedad privada deja de tomar un valor mercantil. Entonces, para el individuo comunista sus propiedades sólo tendrán sentido como puros medios para desarrollar su vida y los conservará en la medida que satisfazcan tal fin. Por ejemplo, el individuo comunista poseerá una casa que satisfazca sus necesidades vitales, tanto materiales como espirituales, pero no tendrá una casa para ponerla a alquilar y así vivir del trabajo de quienes la alquilan, o para esperar venderla cuando suba el precio inmobiliario y así sacar un beneficio a costa de los que la compren. El concepto de propiedad privada capitalista, pues, desaparece.
Y, ¿por qué el comunismo real nunca ha presentado ni una pizca de las características ilustradas esbozadas por Marx, mientras se ha quedado rezagado en un permanente estado de revolución y de abuso de poder contra los individuos? Buena pregunta, que dejaremos en el aire.
¿Qué es lo que seduce del comunismo a la élite actual?
A partir de 1971 se establece el foro económico mundial de la mano de un profesor alemán poco conocido para las masas pero muy bien conectado con la élite, Klaus Schwab; foro que hoy conocemos por Foro de Davos, y en donde la élite mundial se reúne para dictar ciertas directrices de futuro; como la agenda 2030 y el Gran Reinicio. Luego ya, entre los mas-media y los políticos que las masas votan cada 4 años, se encargan de ir implantando las medidas establecidas en tales reuniones empleando un montón de ingeniería social.
Lo cierto es que nos encontramos a punto de experimentar un cambio socio-economico y tecnológico singular. La entrada masiva de la robotización, la implantación de la inteligencia artificial, así como la expansión masiva de las cryptomonedas para la gestión automatizada de múltiples sistemas nos llevan a un mundo nuevo: la transformación radical de los intermediarios sociales.
Luego, observamos también, como el sistema financiero está dando claros visos de estar experimentando fuertes desequilibrios internos; hecho que nos ha llevado a "entrar en tierra desconocida". Y además de todo esto, tenemos los recursos naturales; que al ritmo de consumo que exige el sistema socioeconómico capitalista actual se irán agotando en pocos años -Sólo cabe recordar que si todo el mundo consumiese como los españoles, por ejemplo, necesitaríamos los recursos naturales de 2,5 planetas tierras.
En Davos parecen haberlo dejado claro: en 10 años hay que implantar una revolución que tenga por base estos 3 puntos. Y dan a entender que este cambio será doloroso; son muchos quienes perderán con el cambio, pero la idea es alcanzar un nuevo futuro "mejor".
Por tanto, a la élite le parecen gustar varias cosas del comunismo:
-Son unos "fanáticos" de los ideales de la ilustración, como los reyes medievales eran unos fanáticos de los ideales católicos como medio de socialización de las masas que gobernaban.
-La idea de revolución como un sacrificio para alcanzar un nuevo estadio supuestamente mejor. Por tanto, la idea de la revolución como justificación del abuso de poder que exige cometer toda revolución prometiendo un bien mayor.
-Y como culminación, el nivel de industrialización que pronostica Marx en el estadio comunista: el tejido productivo ha alcanzado ya tal grado de desarrollo que se prevé la completa automatización de sectores económicos enteros en breve, generando con ello inmensas bolsas de desempleados, las cuales, se supone, llevarán al sistema capitalista a sufrir profundas crisis. Por tanto, si nos guiamos por Marx, esta automatización de la economía tiene que ser la mecha que encienda la "gran revolución", es decir, el "gran reset" que dé pie a cambiar el sistema capitalista actual y nos lleve hacia un "estadio comunista": una sociedad que, al menos a nivel de propaganda, se supone que será más autosuficiente, lúdica, descentralizada (sin centros de intermediación) y por tanto, donde los seres humanos vivirán de forma mucho más digna y libre que hoy en día.
Comprendido esto, uno muy bien puede sospechar que la élite, a fin de implantar su gran reset al valorar el modelo socioeconómico actual como inasumible y agotado, muy bien podría interesarle agudizar la gran crisis que se avecina a lo largo de estos próximos 10 años, para así incrementar el estado de shock de las masas cuando éstas experimenten el derrumbe general, volviéndolas más susceptibles de aceptar el abuso de poder que supondrá la puesta en marcha del nuevo sistema, cuyo carácter será plenamente internacional (NWO) y su base predominantemente tecnológica y automatizada, mientras el valor del ser humano cada vez de dependerá menos de su puesto de trabajo, como así ha sido hasta nuestros días.
No hay comentarios:
Publicar un comentario